UNC 取消补充文书与招生 AI 使用追踪（2026–27）

2026 年 6 月 19 日，北卡教堂山宣布 2026–27 申请季取消两道补充文书短答题，主文书、活动列表与附加信息栏保留。同一所学校也是全美极少数公开承认在招生中使用 AI 审阅文书的大学。本页记录这两项变动的原文口径、UNC 近五年申请与录取数据，以及这对国际申请者意味着什么。

截至本页更新日：UNC 2026–27 申请季取消两道补充文书短答题（分别问身份认同与学术兴趣），主文书、活动列表、附加信息栏保留。UNC 招生办公开说明在评审中使用 AI 程序，对 Common App 主文书与成绩单「提供数据点」。本季取消或削减补充文书的学校不止 UNC 一所，名单与逐校情况见 MIT 文书追踪页中的同季背景一节。

01 变动一：两道补充短答被取消

2026 年 6 月 19 日，UNC 招生办在官网挂出更新：2026–27 申请季取消两道补充文书短答题——一道写身份认同，一道写学术兴趣。主文书、活动列表、附加信息栏照旧保留。

UNC 不是孤例。前一年，弗吉尼亚大学在 2025–26 申请季已经取消了绝大部分申请者的补充文书，仅护理学院保留。两所都是中国家庭熟悉的公立旗舰，一前一后，构成了一条看得见的趋势线。

• 出处：UNC 招生办官网公告（2026 年 6 月 19 日）；UVA 招生办页面及 The Cavalier Daily 报道。

02 变动二：招生评审中使用 AI

UNC 是全美极少数公开承认在招生中使用 AI 审阅文书的大学。招生办的 FAQ 写明：使用 AI 程序对学生的 Common App 主文书与成绩单「提供数据点」，包括写作风格、语法、课程难度。

学生校报 The Daily Tar Heel 通过文件调取报道了更多细节：文书评审使用的是北卡本地公司 Measurement Incorporated 的技术，主文书会被机器按 1 到 4 分打分。

• 出处：UNC 招生办 AI 使用 FAQ；The Daily Tar Heel 相关报道。

03 盘子有多大：近五年的申请与录取数据

申请总量：2019 申请季约 4.25 万份，2024 申请季超过 6.6 万份，五年涨了一半多。录取率从 22.6% 降到约 15.3%。Fall 2024 国际生首年申请 7,897 人，录取 507 人，最终入学 274 人，国际生录取率约 6.4%。

UNC 作为公立旗舰受北卡州法约束，本科本州生源须维持在 82% 左右；入学新生里约 12% 来自外州。国际学生与外州学生共同争夺剩下不到 18% 的席位。

• 出处：UNC Common Data Set 2024–2025 及历年数据。国际生录取率为申请与录取人数之比，非校方公布口径。

04 那个「矛盾」其实是伪命题

这两件事听起来互相打架，但它们指向的是不同的文本。被取消的是两道补充短答，AI 打分针对的是主文书。

更重要的是，把这两步放在一起看，其实是一件统一的事：机器筛机械质量，人工读真实内容。UNC 把语法这种可量化的活儿交给机器，正是为了把省下来的人力集中到更少、更核心的文本上去读内容。能写的文本越来越少，而每一个字的分量越来越重。

关于 UVA 那一步，需要说清楚边界：它发生在司法部相关调查与校长辞职的同一时期，而被取消的补充文书里包含身份认同类题目。时间上的重合是事实，因果关系校方没有确认过，本页不作断言。

一边请 AI 进招生室给文书打分，一边把文书砍掉

05 对中国学生，这是「陷阱式的轻松」

中国家庭习惯把补充文书当成额外展示自己的机会——题目越多，越觉得有发挥空间，可以用勤奋和篇幅去弥补别的短板。砍掉补充文书，等于砍掉了这块弥补的余地。

差异化的窗口，从「两篇短答加一篇主文书」压缩到「一篇主文书加一份活动列表」。能说的话更少了，而更少的话意味着每一句的边际重量陡然变大。活动列表那十行怎么被读，写在活动列表那一页。

还有一层非母语的隐性风险：主文书要先过机器对句式多样性、词汇量的评估。过度雕琢、反复找人润色出来的那种「完美文书」，在机器眼里可能显得异常工整——这不一定是加分项。

把数据放回来看这件事会更清楚：申请量五年涨了五成以上、录取率接近腰斩、国际生录取率约 6%、外州加国际生共抢不到 18% 的席位。就是在这样一个挤到极致的赛道上，UNC 把补充文书拿掉了。这不是因为没人申请所以降门槛——数据完全相反。这是在最拥挤的赛道上，把你原本可以多说两句话的话筒收走了。

另外可以预计的是，取消补充文书之后 UNC 的申请量还会继续上升，因为它变成了一所可以随手一交的学校。

06 那么该把力气花在哪

如果上面这条逻辑成立，那么真正要做的，不是把那篇唯一的主文书打磨得更完美。

把精力用来抛光辞藻、堆砌华丽句式、请更多人改稿——在一个机器先筛语法、人工只看内容的体系里，这恰恰是回报最低的投入。机器不在乎辞藻漂不漂亮，招生官也早已对模板化的完美免疫。

真正稀缺的是内容本身有没有真东西。当文本被压缩到极致、机器接管了机械质量的筛查，「这个孩子身上有没有真实的、经得起内容审视的经历和思考」就成了几乎唯一的变量。一个有真实故事、真实兴趣、真实困惑的孩子，在这套规则下反而更占便宜；靠模板、靠润色、靠篇幅堆出来的申请，失去了藏身之处。

所以与其问主文书怎么写得更好，不如先回到更前面那个问题：孩子身上有没有那个值得写、也只有他能写的东西。这一步怎么从已有经历里找，写在专业探索期那一页。

文书可以变少，可以被 AI 打分，可以被一所又一所大学砍掉。但有一件事机器筛不掉，趋势也变不了——先看见孩子，再规划路径。

政策会变，判断不会自动跟着变。知道一所学校砍了文书是一回事，知道在能说的话变少之后，你家孩子这份材料还剩下什么可说，是另一回事。

• 来源：UNC 招生办官网公告（2026 年 6 月 19 日）；UNC 招生办 AI 使用 FAQ；The Daily Tar Heel 报道；UNC Common Data Set 2024–2025；UVA 招生办页面及 The Cavalier Daily 报道。

2026-09-12 本页首次发布，由公众号文章改写为档案页，事实与判断分区标注；UVA 文书取消与政治环境的因果关系改为不作断言。待核对：2026–27 申请季结束后，补录 UNC 本季申请量与录取数据，观察取消补充文书后的申请量变化。